BackupKit vs Duplicati

Duplicati est la comparaison évidente pour BackupKit. Il est gratuit, open source, prend en charge à peu près tous les back-ends cloud imaginables, tourne sous Windows, macOS et Linux, et existe depuis 2008. Si le budget compte et que vous acceptez d’y consacrer du temps, il est difficile à battre sur le papier.

BackupKit est payant. Il ne fonctionne que sous Windows. Il fait globalement la même chose — des sauvegardes chiffrées et planifiées vers n’importe quelle destination de stockage — mais en misant sur l’ergonomie, la fiabilité et un parcours abouti dédié à une seule tâche.

Alors pourquoi payer pour BackupKit quand Duplicati est gratuit ? Tout se joue sur un point : considérez-vous votre outil de sauvegarde comme une infrastructure ou comme un projet de bricolage ? Les deux réponses se défendent.

Destinations et protocoles

Les deux couvrent en gros le même terrain : S3, GCS, Azure Blob, Google Drive, Dropbox, OneDrive, Box, MEGA, ainsi que FTP, FTPS, SFTP, WebDAV et les disques locaux ou réseau. Duplicati prend en charge quelques back-ends de niche supplémentaires (Tardigrade, OpenStack Swift, Backblaze B2 en natif, entre autres) que BackupKit n’a pas.

Si votre destination est un cloud grand public ou un protocole serveur standard, les deux s’y connectent. Si vous utilisez un stockage objet confidentiel, commencez par vérifier la liste des back-ends de Duplicati.

La fiabilité, et le problème du « Duplicati s’est arrêté tout seul »

Le principal problème de Duplicati, c’est sa réputation. Sur n’importe quel forum, vous trouverez des fils où des sauvegardes échouent en silence, où la restauration casse après une corruption, ou encore où la base de données doit être reconstruite pendant des heures. Si Duplicati 2 est en « bêta » depuis des années, ce n’est pas un hasard : le format de stockage et le moteur de déduplication sont sophistiqués, et cette complexité se retourne parfois contre l’utilisateur.

BackupKit prend délibérément un chemin plus simple. Les fichiers sont compressés dans des archives ZIP versionnées (avec chiffrement AES), la rétention se règle en jours ou en nombre de versions, et la restauration est l’opération inverse. Aucune base de données locale complexe à corrompre, aucun mode « réparation » que vous auriez un jour à lancer.

Si vous voulez les sauvegardes les plus économes en espace possible (déduplication par blocs), Duplicati l’emporte. Si vous voulez des sauvegardes qui fonctionnent toujours et se restaurent sans surprise, le modèle plus simple de BackupKit est le pari le plus sûr.

Chiffrement

Les deux chiffrent sur votre machine avant l’envoi. Duplicati utilise AES-256 via des primitives compatibles GnuPG, BackupKit l’AES-256 standard du format ZIP. Dans les deux cas, votre mot de passe est la seule chose qui protège vos données : si vous le perdez, vos sauvegardes sont perdues.

La différence concrète : les archives chiffrées de Duplicati ne peuvent être restaurées que par Duplicati lui-même. Celles de BackupKit sont des fichiers ZIP chiffrés standard — n’importe quel outil sachant lire un ZIP chiffré (7-Zip, WinRAR et les autres) y accède. Si vous cessez un jour d’utiliser BackupKit, vos sauvegardes restent lisibles.

L’interface au quotidien

Duplicati tourne comme un service web local : vous configurez vos sauvegardes dans le navigateur, sur localhost:8200. Ça fonctionne, mais l’interface a vieilli, se révèle parfois déroutante (sur cet écran, quelle option est la « source » et laquelle la « destination » ?) et donne l’impression d’un projet de 2014 qui n’a jamais connu de vraie refonte ergonomique.

BackupKit est une application Windows native, avec un assistant en trois étapes, une liste de tâches indiquant l’état de chaque sauvegarde, et une restauration en un clic. C’est précisément ce que l’on paie : consacrer moins d’attention à l’outil lui-même.

Notifications et automatisation

Duplicati gère les notifications par e-mail et les alertes de type webhook via sa fonction « send mail » intégrée et des scripts externes. Cela fonctionne, mais demande une configuration manuelle et un peu de script.

BackupKit intègre ces liaisons d’origine : e-mail SMTP, Telegram, webhooks génériques, déclenchement de scripts locaux et notifications dans la zone de notification — le tout réglable depuis un unique panneau d’intégrations.

Prix

Duplicati est gratuit. BackupKit coûte 6 $/mois, 49 $/an ou 89 $ à vie. Impossible d’escamoter cet écart : si chaque euro compte et que vous avez le temps de garder un œil dessus, Duplicati est le bon choix.

En résumé

Choisissez Duplicati si le budget compte, si le dépannage d’outils open source ne vous fait pas peur et si une reconstruction de base de données de temps en temps ne vous dérange pas. Le prix est imbattable et les fonctionnalités sont considérables.

Choisissez BackupKit si votre temps vaut plus de 6 $ par mois, si vous voulez des sauvegardes qui tournent sans interface web hébergée sur votre propre machine, et si vous préférez une application native aboutie à un service auto-hébergé.